Noticias de la tarde

Bodart: El Metrobús como reemplazo de la línea I es “una estafa transversal”

CAPITAL FEDERAL 16 Abr(En el Subte).-El legislador porteño Alejandro Bodart (MST) criticó en duros términos la propuesta presentada el martes por el precandidato oficialista a Jefe de Gobierno de la Ciudad, Horacio Rodríguez Larreta, de construir un Metrobús transversal que absorbería la traza de la proyectada línea I de subterráneos, algo que SBASE venía estudiando desde 2012 basándose en supuestos estudios de demanda.Bodart manifestó que la propuesta “es una estafa ‘transversal’, que de un plumazo anula el subte I y viola la Ley 670 que dispone las trazas. El PRO sigue reemplazando subte por metrobús, un paliativo que no resuelve el colapso del tránsito. Si antes de poner más metrobús el gobierno consultara a los vecinos y a la Legislatura se evitarían muchos problemas y gastos extraordinarios como los que han provocado.” Recordó entonces que él mismo presentó años atrás un proyecto de ley para establecer que las trazas de metrobús no puedan superponerse a trazados existentes o proyectados de subterráneos. “En todas las capitales modernas se prioriza el subterráneo, que despeja la superficie, no contamina y transporta más gente. En París, por ejemplo, el subte es estatal, eficiente, cubre toda la ciudad, anda de 5 a una de la mañana y se conecta con los trenes y colectivos, que también son estatales”, enfatizó.

En 2012 Piccardo ya había anunciado el reemplazo de la línea I por Metrobús

CAPITAL FEDERAL 16 Abr(En el Subte).-El anuncio de Rodríguez Larreta oficializa un proyecto que SBASE viene estudiando desde 2012. El reemplazo del Subte por Metrobús se funda en supuestos estudios de demanda que revelarían que el escaso tráfico del trazado no amerita su construcción. Los túneles para Metrobús encarecen la obra y acercan los costos a los de un tranvía. ¿Qué dicen los especialistas?El anuncio realizado en la tarde de ayer por el precandidato a Jefe de Gobierno Horacio Rodríguez Larreta de construir un Metrobús transversal había sido barajado hace ya tres años por el presidente de SBASE Juan Pablo Piccardo y anticipado por enelSubte.com.La línea I es considerada por Subterráneos la menos prioritaria de las planificadas por la ley 670 (F, G e I) debido a que los estudios de demanda realizados revelarían una demanda medio-baja que no ameritaría en la actualidad su construcción. “El trazado de la I debe ser tomado por un Metrobús según revelan todos los estudios que estamos haciendo”, aseguró Piccardo en febrero de 2013.Cabe destacar que el trazado de la línea I previsto en la ley 670, con 13 estaciones: Directorio, Pedro Goyena, Rivadavia, Aranguren, Díaz Vélez, Warnes, Corrientes, Córdoba, Costa Rica y Serrano, es producto de una batería de estudios de demanda y de movilidad realizados previamente a la aprobación de la ley, algo que distingue a aquél proyecto de los que se presentaron luego. En una segunda etapa se planteaba su extensión a la Ciudad Universitaria bajo la avenida Luis María Campos.El proyecto presentado por Larreta no hace más que oficializar una alternativa que el Gobierno de la Ciudad está estudiando al más alto nivel desde hace casi tres años. Claro está que en los papeles la línea I seguiría siendo un proyecto de Subte, pues no es preciso derogar ni modificar la ley 670 para construir un corredor de Metrobús que se le superponga, aún cuando el mismo utilice túneles. Asimismo, la ley de Metrobús vigente no impide que los corredores que se construyan se superpongan con líneas existentes o proyectadas de subterráneo.Una idea similar de un Metrobús transversal también ha sido planteada por el ingeniero Juan Pablo Martínez, director de la consultora AC&A, en una columna de opinión publicada por este medio en 2013. Allí Martínez afirmó que “un metrobús transversal que fuera desde Pompeya por avenida La Plata, Medrano y otras avenidas, para llegar a Plaza Italia, sería muy bueno para la ciudad. Pero es difícil proyectarlo por la red vial de ancho insuficiente”. A grandes rasgos se trata de un Metrobús que tomaría el trazado de la modificada línea I propuesta por Macri a la Legislatura en 2008.En la misma columna, pero más adelante, Martínez apuntaba que: “El tranvía es un chiche caro si comparamos con los costos de infraestructura por km de un metrobús como el de Juan B. Justo. Ahora, si comparamos con el construido en la Nueve de Julio y a este le agregamos los dos túneles que se proyectan en la zona de Constitución, ya el costo empieza a crecer, y si ese tipo de solución comienza a proliferar habrá que ver cómo termina el comparativo de costos”.

Los principales argumentos que se esgrimen para suplantar Subte con Metrobús son básicamente dos: demanda baja y menor costo. Aún si se aceptara el primero de esos argumentos, los trazados de demanda media-baja también pueden ser suplidos por líneas de trenes ligeros, tranvías o premetros. Tienen un costo de construcción más elevado que el de un corredor de Metrobús, pero al tener que construirse túneles de varias cuadras de extensión y hasta estaciones subterráneas como las que se plantean en este proyecto, la brecha de costos entre ambas soluciones se achica.Además, los medios guiados poseen una serie de ventajas que el transporte automotor no: pueden armarse unidades cortas o largas en función de la demanda, mayor capacidad de transporte, generan menor contaminación, ofrecen la posibilidad de combinar con el Subte abonando un sólo boleto (como el Premetro), algo que los colectivos no, y garantizan una durabilidad y amortización a largo plazo mucho mayor: mientras una unidad de colectivo se debe renovar cada 10 años por ley, un tranvía o una línea de Subte pueden ser utilizados por mucho más tiempo con un correcto mantenimiento.Es cierto que de acuerdo a la situación actual la línea I queda mucho más abajo en la escala de prioridades que las más necesarias líneas F y G. Pero el planteo de su reemplazo por una solución costosa y que no es superadora no tiene más explicación que una inocultada predilección por el transporte automotor.

Zamarreño, sobre la estatización de los trenes: "Esta ley no es una declaración de principios"

CAPITAL FEDERAL 16 Abr(Telam).-La diputada nacional María Eugenia Zamarreño (Frente para la Victoria), presidenta de la Comisión de Transportes de la Cámara baja, aseguró que la ley que recupera los ferrocarriles, sancionada ayer por el Senado, “es fruto de un trabajo incansable de un modelo político, económico y social que conduce nuestra presidenta Cristina Fernández de Kirchner”.“Es importante entender que nuestra Presidenta, mediante la gestión del Ministerio del Interior a cargo de Florencio Randazzo, demostró con hechos concretos que el Estado es capaz de gestionar mucho mejor que los privados”, enfatizó la diputada a Télam, al hacer referencia a la ley sancionada ayer por el Senado.Para la diputada nacional del FPV por la provincia de Buenos Aires, “con orgullo podemos evidenciar la decisión política no sólo de la reactivación del sistema ferroviario sino también de la incorporación de tecnología de última generación con la finalidad de que el sistema de transporte público ferroviario sea moderno y eficiente”.Por último, Zamarreño consideró que para este gobierno “los ferrocarriles no sólo son transportes: son historias de vida. Hoy, la realidad efectiva demuestra que gracias a la gestión del Ejecutivo los ciudadanos viajan en condiciones dignas con formaciones 0 km”.Finalmente, la diputada puso de relieve además que en los últimos años “se reactivó el sistema de cargas que, entre otros beneficios, disminuye el costo de fletes para los pequeños y medianos productores y se jerarquizó el trabajo de los ferroviarios”. 

Pino Solanas sobre los trenes k“: “Es un cuento chino"

CAPITAL FEDERAL 16 Abr(Urgente 24).-El senador nacional Fernando “Pino” Solanas (Proyecto Sur-CABA) señaló que la ley de reestatización es “un cuento chino, una sucesión de engaños y mentiras”. Comentó que esta nueva medida es parecida a lo que quisieron hacer con las concesiones petroleras, y que si “está en manos” de Ricardo Jaime y de Juan Pablo Schiavi “es más para desconfiar que para apoyar”.Tras convertirse ayer, miércoles 16/04 en ley la Estatización de Ferrocarriles solo dos legisladores se opusieron: Norma Morandini (FAP-Córdoba) y Fernando “Pino” Solanas (Proyecto Sur).Quien volvió a reiterar su rechazo al proyecto este jueves 16/04 fue el Solanas que señaló que la ley de reestatización es “un cuento chino, una sucesión de engaños y mentiras”. Comentó que esta nueva medida es parecida a lo que quisieron hacer con las concesiones petroleras, y que si “está en manos” de Ricardo Jaime y de Juan Pablo Schiavi “es más para desconfiar que para apoyar”. Además dijo que sacar el 80% de los trenes fue la sanción “más perversa” que sufrió el país, y que son medidas a las que “nos tienen acostumbrados los proyectos oficialistas”.Según Solanas, esta nueva ley es igual a lo que “hicieron con las concesiones petroleras” cuando quisieron prorrogarlas por 35 años, a las empresas “que se chuparon las reservas sin reponerlas y sin pagar los cánones” y expuso que el proyecto “adornado de grandes ideas como Vaca Muerta, y Vaca Muerta está re muerta”.En continuidad con lo anterior, afirmó: “Esto es otra trampa, que si está en manos del delincuente de Ricardo Jaime y de Juan Pablo Schiavi es más para desconfiar que para apoyar”. También apuntó contra el ministro de Interior y Transporte, Florencio Randazzo, al decir que “va dar un discurso inverosímil plagado de mentiras, y como nadie entiende nada, se van a comprar vagones y material ferroviario sin licitaciones, y por muchos años a China”.El senador recordó que la medida “más perversa” que se tomó en la Argentina fue la supresión del 80 por ciento de los trenes, y que a este tipo sanciones “nos tienen acostumbrados los proyectos oficialistas”. Asimismo, Solanas expresó que la oposición “cometió un error enorme” al apoyar este proyecto, porque oculta lo que se hizo con “el patrimonio nacional con este desguase de los ferrocarriles”.Para concluir, “Pino” argumentó que los ferrocarriles se deberían “reconstruir con mano de obra y tecnología argentina”. “Si no se empieza con la recuperación de los talleres ferroviarios, y las vías estamos en el horno”, finalizó.