Noticias

Exigen a la empresa ALL que cumpla con numerosos reclamos en Concordia

CONCORDIA 24 Jun(DiarioUNO).-Concejales presentaron tres proyectos de Ordenanza para que la firma cumpla normas de seguridad en los pasos nivel, responda a los reclamos de los trabajadores y comience a mantener el material rodante que el Estado le concesionó. El Concejo Deliberante de Concordia estudia tres proyectos para exigir al la empresa América Latina Logística (ALL) que cumpla normas de seguridad en los pasos nivel, responda a los reclamos de los trabajadores y comience a mantener el material rodante que el Estado le concesionó. En la sesión de ayer jueves, ingresaron tres proyectos referidos a estos temas. Uno de éstos, de la concejal Mireya López Bernis, hace eje en la falta de mantenimiento con la que la empresa utiliza el material rodante concesionado por el Estado, destacando especialmente el incendio de una locomotora ocurrido hace una semana. El otro proyecto fue presentado por Mariano Giampaolo que coincide con el de la edila Lopez Bernis. También coincidieron en realizar una reunión el viernes 8 de julio, a partir de las 11, donde se espera la presencia de representantes de la firma y plantearles puntualmente las necesidad de colocar barreras en avenida Gerardo Yoya y Concejal Veiga, además de corregir el sistema de Mitre y Roque Sáenz Peña y retomar la necesaria limpieza de las vías en todo el ejido de la ciudad. Previamente hubo una reunión con una delegación de la Unión Ferroviaria desde donde se solicitó que el Concejo Deliberante interceda ante la Comisión Nacional de Regulación del Transporte de Argentina ya que ellos tampoco logran que la firma cumpla con históricos reclamos sindicales, como por ejemplo las condiciones en que deben cumplir su trabajo los guardabarreras. Los concejales también se reunieron con representantes de la Mesa Ejecutiva de la Unión Ferroviaria de Concordia, “donde los trabajadores denunciaron las irregularidades en la operación que lleva adelante la concesionaria ALL”, señaló a Diario Río Uruguay el presidente del Concejo, Mariano Giampaolo. Entre las irregularidades señalaron “la falta de barreras en algunos casos y donde las hay, la utilización inadecuada de las mismas. Como por ejemplo en calle Mitre y Roque Sáez Peña, donde se le exige al personal que con una sola polea, con un cable que tiene mas de 100 metros, se pretenda manejar dos barreras”. Giampaolo subrayó que “ese ejemplo precario que habla de lo incorrecto de la empresa”. En el encuentro también se destacó en la reunión la falta de elementos de trabajo y las situaciones de inseguridad a la que se expone a los trabajadores en algunos sectores de la ciudad, por todo esto, “básicamente piden nuestro auxilio para que intercedamos ante la CNRT”. El gremio de la Unión Ferroviaria anticipó que “ya tienen planificado que si del dialogo no surgen efectos concretos y efectivos, van a pasar a medidas de acciones gremiales”. Asimismo el Concejo Deliberante podría tomar otra serie de medidas institucionales de acuerdo a sus facultades, por lo que no se descarta que si la empresa sigue sin atender los reclamos “se pasará a medidas más severas”.
Nuevo debate en el Concejo por el Tren Urbano

SANTA FE 24 Jun(NotiFe).-El proceso de puesta en marcha del subsistema de transporte fue otra vez eje de una intensa discusión. La oposición intentó sancionar una invitación al subsecretario de Transporte a participar de una reunión con los ediles, pero fue rechazada por el oficialismo. Ayer, el arco opositor en el Concejo Municipal no logró juntar los votos necesarios para que se sancione un proyecto que citaba a una reunión de trabajo al subsecretario de Transporte de Santa Fe, Sergio Ludueña. El objetivo de la cita era el de abordar detalles vinculados al proceso de puesta en marcha del sistema de transporte por trenes de la ciudad que encara el Ejecutivo local, pero la iniciativa no contó con los 2/3 de los votos necesarios. Al respecto, vale recordar que la invitación al funcionario municipal fue aprobada por el cuerpo legislativo a principios del mes de mayo, y en dicha oportunidad se había estipulado que, el encuentro, se concrete antes de la audiencia pública que, hasta el momento, se realizará el próximo 12 de agosto. En la sesión de ayer, al debatir en el recinto la invitación a Ludueña, el edil del bloque Santa Fe es el Centro, Héctor Acuña, sostuvo que “el nivel de cumplimiento que ha registrado en su gestión el subsecretario de Transporte ante cada requerimiento del cuerpo nos muyestra el grado de apego que tiene al respecto”. Al mismo tiempo, Acuña indicó que “si tenemos en cuenta que el transporte es uno de los temas centrales de una gestión municipal, considero que este funcionario nos muestra en nivel de resepto que tienen los funcionarios de segunda línea al Concejo”. En el mismo sentido, el concejal aseguró que “sería casi irrisorio que, si la audiencia pública se hará el 12 de agosto, los concejales no puedan tener una reunión de trabajo previa con el funcionario” y agregó que “el Mensaje del Tran Urbano aún está esperando su tratamiento, por lo que pedimos no esperar la audiencia ni el tratamiento del proyecto hasta que no allanemos las dudas que tenemos”. En la misma línea, Acuña destacó que el proceso de puesta en marcha del tren urbano “se debería haber empezado primero por tener la autorización del organismpo nacional para poder ponerlo en marcha, se debería haber tenido la aprobación del Concejo, se debería haber conversado la ecuación económica y tenido claridad de cómo iba a funcionar el sistema, y después desempolvar más de dos millones y comprar dos vagones”. En cuanto al Mensaje enviado desde el Ejecutivo, el edil manifestó que “tiene dos artículos: uno incorpora el subsistema y advierte que podrá ser ampliado, informándose lo actuado al Concejo, por lo que no se consulta. Y el segundo indica que la autorización será ejercida por el Ejecutivo”. Asimismo, Acuña preguntó “qué convenio colectivo van a tener los operarios del tren, cómo se va a calcular el costo del boleto, si va a haber concesión precaria y cuántas horas se prestará el servicio?”. Por su parte, el concejal del PJ y candidato a intendente por la fuerza Unión Pro Federal, Roberto campanella expresó que “ya hemos decidido concretar una audiencia pública, pero han sucedido acontecimientos que ponen en riesgo dicha actividad, y que se trate de una movida para convalidar un accionar ilegítimo por parte del Ejecutivo”. A su vez, Campanella reconoció estar de acuerdo con la implementación de un nuevo sistema de transporte para la ciudad, aunque advirtió que “no estamos de acuerdo con las formas en que se ha encarado este proceso”. En este punto, el justicialista indicó que “no se han cumplido una serie de requisitos sobre seguridad que hemos planteado”. En cuanto a la asignación presupuestaria, el edil aseguró que lo que se aprobó en el Presupuesto 2011 es “sólo una mención de un estudio de transporte alternativo, sin ningún tipo de asignación presupuestaria”, por lo que se preguntó “de dónde sacaron los fondos”. En la última parte de su intervención, Campanella recordó que “en el Código Penal argentino existe un punto que se denomina Malversación de caudales públicos, lo que ha generado la creación de comisiones investigadoras, y parecería que este caso se encueradra, porque estamos hablando de un funcionario público que tiene bajo su custodia fondos y no creo que se hayan sacado de alguna billetera. Segundo, esos fondos deberían ser utilizados con el destino establecido y no vi ninguna asignación presupuestaria”. Por el lado del oficialismo, una de las encargadas de manifestar la postura fue la concejala radical, Fanny Jara quien indicó que “se está dramatizando el tema. Hemos acompañado el proyecto de audiencia pública que ya tiene fecha y es donde se subsanarán las dudas” y añadió que “el tema del tren urbano está incluido en el presupuesto y están las ejecuciones de todos los meses de este año”. A su turno, el concejal del Frente Progresista, Carlos Suarez reconoció que “la discusión se tiene que saldar. La audiencia no es el final, pero es un avance”.