Los carriles exclusivos le ganan la batalla a la ampliación del subte
CAPITAL FEDERAL 24 Nov(LA Nacion).-En la ciudad, el Metrobus le gana la batalla al subte. El gobierno acelera con la extensión de los carriles exclusivos por sobre la prolongación de vías bajo tierra. Luego de dos décadas de desinversión en el transporte ferroviario del área metropolitana, el 70% de los vecinos elige el colectivo como primer medio de transporte.¿Por qué gana el Metrobus? Un kilómetro de carriles exclusivos representa una erogación de unos $ 1,5 millones. Un kilómetro de subte es, al menos, 100 veces más costoso. Si los trabajos en superficie demandan dos meses, bajo tierra tardarán dos años o más. Y el pulso de una ciudad en vías de desarrollo no lo marca el progreso, sino el tiempo de la política.En 2011, el hoy ministro de Transporte, Guillermo Dietrich, levantó la bandera de los carriles exclusivos para ómnibus urbanos, con el Metrobus Juan B. Justo. La ecuación costo (inversión) y beneficio (satisfacción del usuario) llevó al gobierno porteño a multiplicar por 11 estas vías exclusivas. El subte no corrió la misma suerte: hasta 2019 el gobierno porteño sólo terminará obras en marcha y sumará formaciones nuevas para acortar la frecuencia. Pero no hará más kilómetros de vías.Más notas para entender este tema
El Metrobus Norte ahora une Pacífico con Vicente López
El escocés David Sim, director creativo de la firma Gehl Architects, es uno de los urbanistas más destacados que posibilitó el desarrollo de la calidad de vida en ciudades como Nueva York, Londres, Sydney y Copenhague, al reorientar sus diseños hacia los peatones y los ciclistas. En una visita a Buenos Aires, en mayo pasado, dijo a LA NACION que no había una respuesta correcta sobre si el subte funcionaba mejor que el Metrobus. O viceversa. Pero apuntó: "Todo el transporte público es bueno: los ferrocarriles, subtes, ómnibus y minibuses son una gran familia. Me parece interesante en favor del Metrobus que uno viaja a nivel de la vista; ve a la gente, los árboles, el barrio, la vida. Uno interactúa más cuando hay vida: es más probable que le hablemos a un extraño en la parada del colectivo que en el andén de un subte. El subte porteño necesita una inversión".Sim profundizó: "No hay nada malo con el sistema, pero está desgastado, oscuro... El subte es sencillo: con que los trenes sean nuevos, ya será más eficiente. Y en cuanto a los colectivos, el Metrobus es increíble: mejoró mucho los tiempos de viaje con poco dinero invertido".En teorías de movilidad como ésta se apoya hoy la ciudad. Más peatonales, menos autos particulares, más extensión de metrobuses, menos para el subte.
CAPITAL FEDERAL 24 Nov(LA Nacion).-En la ciudad, el Metrobus le gana la batalla al subte. El gobierno acelera con la extensión de los carriles exclusivos por sobre la prolongación de vías bajo tierra. Luego de dos décadas de desinversión en el transporte ferroviario del área metropolitana, el 70% de los vecinos elige el colectivo como primer medio de transporte.¿Por qué gana el Metrobus? Un kilómetro de carriles exclusivos representa una erogación de unos $ 1,5 millones. Un kilómetro de subte es, al menos, 100 veces más costoso. Si los trabajos en superficie demandan dos meses, bajo tierra tardarán dos años o más. Y el pulso de una ciudad en vías de desarrollo no lo marca el progreso, sino el tiempo de la política.En 2011, el hoy ministro de Transporte, Guillermo Dietrich, levantó la bandera de los carriles exclusivos para ómnibus urbanos, con el Metrobus Juan B. Justo. La ecuación costo (inversión) y beneficio (satisfacción del usuario) llevó al gobierno porteño a multiplicar por 11 estas vías exclusivas. El subte no corrió la misma suerte: hasta 2019 el gobierno porteño sólo terminará obras en marcha y sumará formaciones nuevas para acortar la frecuencia. Pero no hará más kilómetros de vías.Más notas para entender este tema
El Metrobus Norte ahora une Pacífico con Vicente López
El escocés David Sim, director creativo de la firma Gehl Architects, es uno de los urbanistas más destacados que posibilitó el desarrollo de la calidad de vida en ciudades como Nueva York, Londres, Sydney y Copenhague, al reorientar sus diseños hacia los peatones y los ciclistas. En una visita a Buenos Aires, en mayo pasado, dijo a LA NACION que no había una respuesta correcta sobre si el subte funcionaba mejor que el Metrobus. O viceversa. Pero apuntó: "Todo el transporte público es bueno: los ferrocarriles, subtes, ómnibus y minibuses son una gran familia. Me parece interesante en favor del Metrobus que uno viaja a nivel de la vista; ve a la gente, los árboles, el barrio, la vida. Uno interactúa más cuando hay vida: es más probable que le hablemos a un extraño en la parada del colectivo que en el andén de un subte. El subte porteño necesita una inversión".Sim profundizó: "No hay nada malo con el sistema, pero está desgastado, oscuro... El subte es sencillo: con que los trenes sean nuevos, ya será más eficiente. Y en cuanto a los colectivos, el Metrobus es increíble: mejoró mucho los tiempos de viaje con poco dinero invertido".En teorías de movilidad como ésta se apoya hoy la ciudad. Más peatonales, menos autos particulares, más extensión de metrobuses, menos para el subte.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario