Desprocesaron a ferroviarios acusados por un descarrilamiento en 2016
El único imputado es un señalero. En el hecho sufrieron heridas 12 pasajeros.
AMBA 30 ABR (Noticias Argentinas).-La Cámara Federal porteña desprocesó, en voto dividido, a un grupo de ferroviarios acusados por un descarrilamiento ocurrido en 2016 que causó heridas a 12 pasajeros.
El 11 de agosto de 2016 una formación de la línea Sarmiento, que une las estaciones de Once y Moreno, descarriló cuando salía de Liniers.
El hecho afectó a tres coches de un tren que circulaba en dirección a la terminal de Once.
“A raíz de ello 12 de las personas que integraban el pasaje fueron trasladadas a distintos nosocomios por traumatismos leves y crisis nerviosas”, explica el fallo.
Los camaristas Roberto Boico y Eduardo Farah consideraron que los imputados no tuvieron responsabilidad en el siniestro, que fue atribuido a un error humano de un señalero, quien sí se encamina hacia el juicio oral.
El siniestro ferroviario “tuvo lugar en la intersección de la calle Barragán y las vías del tren de esta ciudad de Buenos Aires”.
“Durante la instrucción de la causa se pudo establecer que para esa jornada estaba previsto el traslado de una locomotora -la A625 junto con el CMR 1334- desde el taller de depósito de Haedo hacia el de Liniers. Ello suponía coordinación previa por cuanto su paso estaba fuera de la grilla normal de circulación de trenes”, describe el fallo.
“Según pudo conocerse, personal de la cabina Liniers accionó los mecanismos de derivación cuando el tren siniestrado todavía se encontraba circulando sobre la Vía General Nro.2”, lo que ocasionó el episodio.
El señalero procesado “fue anoticiado con antelación acerca del orden que debían pasar los trenes: primero el siniestrado y solo después el que debía ser trasladado a depósito”.
“El nombrado, desatendiendo las deficientes condiciones de visibilidad de las vías desde la cabina, sin contar con la asistencia de su ayudante -a quien había autorizado a ir al baño- ni tener barra de seguridad accionó desde la cabina el cambio para producir el movimiento de acople de las trazas confiando en tan sólo uno de sus sentidos: creyó escuchar que el tren de pasajeros había pasado”, añadió.
“Poco después se dio cuenta que en realidad el sonido escuchado era de aquella otra formación que venía en sentido inverso”, resumió la descripción.
El tercer juez de la Sala, Martín Irurzun, había votado por confirmar los procesamientos.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario