Ultimas noticias del Dia

Obtuvo dictamen de comisiones el proyecto para reestatizar los trenes

CAPITAL FEDERAL 14 Abr(Telam ).-La iniciativa que propone la creación de Ferrocarriles Argentinos Sociedad del Estado obtuvo dictamen y será debatida este miércoles en la la sesión ordinaria.La iniciativa enviada por el Poder Ejecutivo fue firmada por senadores del Frente para la Victoria y por sus aliados.El radicalismo, en tanto, anunció a través de sus voceros que apoyará en general la iniciativa en el recinto, pero que presentará un dictamen de minoría.El proyecto fue debatido en un plenario de las Comisiones de Infraestructura, Vivienda y Transporte y de Presupuesto y Hacienda de la Cámara alta, en la que estuvo presente el ministro del Interior y Transporte, Florencio Randazzo.En su presentación ante los legisladores, el funcionario aseguró que el proyecto “es la culminación de un proceso de transformación y recuperación en materia ferroviaria” impulsado por el gobierno nacional.Randazzo sostuvo que el objetivo del proyecto es “recuperar la administración del sistema ferroviario en su totalidad” y advirtió que a partir de esta iniciativa “todas las concesiones son puestas bajo análisis”, al afirmar que “el Estado vuelve a asumir un rol protagónico en la definición de tarifas y en lo vinculado a la producción regional”.El ministro precisó las obras que se llevan adelante en el marco del proceso de recuperación del sistema ferroviario como el soterramiento, la recuperación de talleres y estaciones y la renovación de vías.“Este proyecto es el punto final del proceso de recuperación que ya está en marcha”, afirmó Randazzo, quien puso de relieve el “proceso de transformación que se está llevando adelante por la decisión de la presidenta Cristina Fernández de Kirchner y que es el más importante de los últimos 60 años”.En otro orden, Randazzo hizo referencia además a los cambios al proyecto original incorporados en la Cámara de Diputados, que sancionó el jueves pasado la iniciativa, entre los que mencionó la inclusión de los usuarios en el directorio de la nueva empresa.Tras considerar al ferrocarril como “mucho más que un medio de transporte porque está vinculado al crecimiento de los pueblos”, el ministro cuestionó “el proceso de concesión de los ’90 del tren de cargas”, al que calificó de “erróneo porque fue tomado por empresas que terminaron transportando su propia mercadería”.Asimismo, defendió la recuperación del Belgrano Cargas por parte del Estado que, dijo “estaba en manos de algunos sindicatos y empresas como la de la familia Macri, que lo terminaron destruyendo”.Asimismo, el ministro precisó el proceso de recuperación impulsado por el gobierno en torno a revalorizar los recursos humanos del sector que, dijo, “sufrieron un proceso de deterioro, similar al de los ferrocarriles” y recordó los nuevos controles a los que son sometidos los motorman, al advertir que tienen “las mismas exigencias que tiene un piloto de avión”.El texto, que consta de 21 artículos, otorga al Estado la "plena administración de la infraestructura ferroviaria en todo el territorio nacional", con potestad para "desafectar bienes, rescatar, reconvenir o renegociar contratos de concesión suscriptos con Nuevo Central Argentino, Ferroexpreso Pampeano, Ferrosur Roca, Metrovías y Ferrovías".Luego de exponer los alcances del proyecto, Randazzo respondió las inquietudes de los senadores en el marco del plenario, donde el radicalismo a través del presidente de su bloque, el jujeño, Gerardo Morales, reconoció los “avances” en materia de política ferroviaria impulsados por el gobierno nacional y adelantó que el radicalismo acompañará en general la iniciativa aunque presentará un dictamen propio.Desde Proyecto Sur, Fernando ‘Pino Solanas, sostuvo que el sistema ferroviario “ha sido una permanente burla a los usuarios" y advirtió que “desde los ‘90 ningún gobierno se animó a hacer una auditoría de los bienes entregados a las concesionarias”.Al responder a los senadores, Randazzo dijo compartir con Solanas “que ha sido una salvajada lo que se ha hecho con los ferrocarriles" y que incluyó, dijo, "a todos, comunicadores, los funcionarios” y afirmó que a la industria ferroviaria “la han destruído en los últimos 60 años: nos propusimos recuperar el mejor servicio para los pasajeros, sin compromiso ni con los empresarios ni con los dirigentes sindicales”.

Once: perito de parte de TBA aseguró que el tren podía frenar y apuntó al motorman

CAPITAL FEDERAL 14 Abr(La Voz).-Julio Pastine declaró ante los jueces del Tribunal Oral 2 que los cinco compresores de freno del tren Chapa 16 estaban "por encima del valor especificado en cuanto a la eficacia". Un perito de parte de Trenes de Buenos Aires (TBA) apuntó hoy al motorman por la tragedia de Once, en la que murieron 51 personas, al asegurar en el juicio oral que la formación que chocó contra el andén de la terminal ferroviaria estaba en condiciones técnicas de frenar.El perito Julio Pastine declaró ante los jueces del Tribunal Oral 2 que los cinco compresores de freno del tren Chapa 16 estaban "por encima del valor especificado en cuanto a la eficacia".El especialista afirmó que esa fue la conclusión a la que llegaron los peritos de parte tras la revisión técnica a la formación que protagonizó el siniestro ferroviario del 22 de febrero de 2012.Durante su quinta jornada de exposición ante los jueces, el experto insistió en asegurar que no se verificó ninguna falla desde que la formación salió de la estación Moreno hasta que se produjo el choque en Once.El perito Pastine dijo, sin embargo, que el motorman Marcos Antonio Córdoba no tenía en su cabina una señal que lo alertara que estaba ingresando a la cabecera de la estación a una velocidad mayor a la permitida, porque los trenes no contaban con ese sistema.Consultado sobre por qué TBA no colocó un dispositivo tipo display para advertir al maquinista sobre la velocidad, el perito respondió que ese instrumental no fue provisto por "una cuestión presupuestaria", pero dijo que estaba proyectada su adquisición.El perito Pastine puntualizó que cuando el tren siniestrado ingresó al andén de Once "las tuberías estaban plenamente llenas de aire" para abastecer tanto al freno de emergencia como al sistema de servicio.Las declaraciones de Pastine son coincidentes con los testimonios de otros peritos en cuando a que el tren Chapa 16 estaba técnica y mecánicamente en condiciones de frenar.El perito declaró el TOF 2 que integran los jueces Jorge Alberto Tassara, Jorge Luciano Gorini, Rodrigo Giménez Uriburu y la jueza sustituta Ana D'Alessio.El juicio por la tragedia de Once tiene 29 imputados, entre ellos el maquinista Córdoba, los ex secretarios de Transporte Ricardo Jaime y Juan Pablo Schiavi, los empresarios Sergio, Mario y Roque Cirigliano, y otros funcionarios kirchneristas.

Se evaluará el retorno del tren Constitución-Zapala

NEUQUEN 14 Abr(Diariamente Neuquen).-El restablecimiento del servicio del tren de pasajeros desde Constitución a Zapala (Estrella del Valle) será evaluado por el ministro de Transporte, Florencio Randazzo, y senadores de Río Negro y Neuquén en una próxima reunión.Así informó la senadora neuquina Lucila Crexell, después de una encuentro que tuvo el ministro con la Comisión Unicameral de Servicios Ferroviarios de Pasajeros, en el Salón Gris del Senado, en donde además Randazzo explicó cómo funcionará el servicio de tren interurbano entre Cipolletti y Neuquén.“El 20 de junio realizaremos la primera prueba con dos formaciones cero kilómetro y alrededor del 20 de julio comenzará a prestar servicio el ramal Neuquén-Cipolletti”, repitió Randazzo y anticipó que luego se comenzará a trabajar para extender el servicio hasta General Roca.“El retorno del servicio interurbano de trenes de pasajeros a nuestra región representa una importante recuperación en materia de conectividad entre las localidades del Alto Valle”, señaló Crexell, senadora nacional por Neuquén, quien integra la comisión junto a los neuquinos Guillermo Pereyra y Marcelo Fuentes, y los representantes de las provincias de Río Negro y Buenos Aires.Al final del encuentro se acordó concretar una próxima reunión entre el Ministro Randazzo y los senadores de Neuquén y Río Negro para profundizar sobre el proceso de puesta en marcha de los servicios de pasajeros “Estrella del Valle” y “Tren del Dique”, se destacó en la información suministrada por la oficina de prensa de la senadora neuquina.

Aseguran que el transporte ferroviario de cargas podría triplicar su actual participación

CAPITAL FEDERAL 14 Abr(FM Alba).- El experto en planificación del transporte; José Antonio Barbero; consideró factible que la participación del ferrocarril en el traslado de cargas duplique y hasta triplique en el mediano plazo su incidencia en el sistema nacional. "Uno puede imaginarse que la participación de los trenes de carga podría ser de entre 10 y 15%", declaró.Barbero analizó, en declaraciones formuladas a radio Nacional, el impacto de la recuperación plena del control estatal del servicio ferroviario, tras la media sanción en Diputados, este miércoles, del proyecto enviado por el Poder Ejecutivo. "En general, aunque no se sabe exactamente cuánto transporta el camión, y considerando además la navegación fluvial y marítima de cabotaje, el ferrocarril ocupa un 4 o 5%”, precisó el especialista, decano del Instituto de Transporte de la Universidad Nacional de San Martín (UNSaM).En el nuevo escenario, evaluó Barbero, “con mucha facilidad puede imaginarse que la participación de los trenes de carga podría ser de entre 10 y 15%”.El experto destacó la “buena orientación” de la ley en curso de sanción -que obtuvo en la cámara baja 223 votos favorables, 5 negativos y 7 abstenciones-, ya que asigna al Estado la gestión de la infraestructura “incluso en las redes que había concesionado”.“El Estado -explicó- retoma una actividad importante y tendrá más facilidad legal para hacer obras en sistemas que estaban concesionados”, especialmente en cargas. Barbero recordó que la empresa estatal Belgrano Cargas y Logística sumó el año pasado dos concesiones que habían caído, “con lo cual gestiona prácticamente la mitad de la red de trocha angosta, que es enorme”.En este caso, si bien el Estado financió algunas obras, “está pendiente el acuerdo con China, que incluye un paquete de obras importante”. “La otra mitad de la red la tienen tres concesionarios privados, que concentran el 75% del total de cargas”, precisó el especialista de la UNSaM.“Es ahí donde la la ley facilita que el Estado asuma una actitud de liderazgo en inversiones de rehabilitación de vías, porque la infraestructura se controla más directamente”, concluyó Barbero.

A Metrovías no le perdonan una

CAPITAL FEDERAL 14 Abr(Diario Judicial).-La Justicia porteña confirmó otra multa de $72.000 contra Metrovías por “incumplimientos de las obligaciones de conservación e higiene de estaciones, puesta del cartel indicador de libro de queja, carteles de información para el usuario y medidas de seguridad, señalización de botiquines y de la protección en andén para acceso de trenes”.La Sala II en lo Contencioso Administrativo y Tributario de la Ciudad, integrada por Fernando Juan Lima, Esteban Centanaro y Mabel Daniele decidió rechazar un recurso interpuesto por Metrovías contra la resolución del Ente Único Regulador de Servicios Públicos (EURSP).La sanción impuesta surgió de las actuaciones administrativas a partir de las actas de infracción labradas como consecuencia de una inspección del Ente en la estación de Belgrano de la Línea E de Subterráneos para relevar su estado.Por su parte, Metrovías señaló que “dichas actas eran nulas de nulidad absoluta ya que, a la luz de lo dispuesto en el contrato de concesión, debieron ser labradas en presencia de un jefe o responsable a cargo de Metrovías”. A su vez, manifestó que “las mentadas actas le fueron notificadas, intimándose a que subsanase las irregularidades constatadas, lo cual fue rechazado por ella en su totalidad con sustento en la incompetencia del EURSP y en la nulidad de las actas, negando a su vez haber incurrido en infracción alguna”.La Cámara consideró que “no puede prosperar el agravio referido a la falta de competencia de ese organismo para dictar la sanción que motivó el presente recurso”.“Existe un andamiaje jurídico-normativo que sostiene el accionar del Ente, ya que tanto las leyes locales, la propia Constitución Nacional como así también los principios del derecho administrativo sancionador lo habilitan para investigar y, eventualmente, imponer sanciones ante las infracciones a las normas protectorias del consumidor”, agregó la sentencia en los autos "Metrovías SA (Res nº 76) contra Ente Único Regulador de Servicios de la CABA sobre otros rec. judiciales contra res. pers. públicas no est." En el mismo sentido, los camaristas afirmaron que “el Ente ejerce el poder de policía con facultades para controlar la correcta prestación del servicio público de transporte y para aplicar las sanciones que correspondan por violación a las disposiciones legales, reglamentarias o contractuales”.Además, pese al reclamo del recurrente sobre la competencia del Ente para aplicar las leyes de protección al consumidor, los vocales confirmaron que “la sanción impuesta por el Ente no tiene como fuente el contrato de concesión, sino la Ley de Defensa del Consumidor”.Entre las facultades del Ente de destaca el control y fiscalización la calidad de los servicios públicos que se presten en el ámbito de la Ciudad para la defensa de los derechos del consumidor y del usuario.“Cabe concluir en que el servicio de subterráneo reporta no sólo un servicio público, sino que también se encuentra regido por las normas de consumo, toda vez que se ofrece un servicio en los términos del artículo 2º de la LDC y el pasajero se constituye en un usuario a la luz del artículo 1º LDC, configurando así una relación de consumo según la letra del artículo 3º LDC”, resaltó la Cámara.Respecto al monto de la sanción, la sentencia concluyó: “En virtud de lo expresado y de las normas en las cuales se basó el Ente para dictar la resolución cuestionada, estimo que la sanción no resulta desproporcionada toda vez que se encuentra dentro los mínimos y máximos fijados en las leyes anteriormente mencionadas y no ha sido demostrado cuáles son los motivos que la tornan irrazonable, por lo cual, el agravio referido a este punto correspondería ser rechazado”.