Iguacel, nuevo ministro de Energía, gastó $1200 millones en una autopista y un puente donde los trenes no pasan
La obra incluye un puente ferroviario en Luján, pero las formaciones del Sarmiento pasan ‘con lo justo' y los trenes de carga de origen chino directamente no podrán circular.
Javier Igualcel - Nuevo Ministro de Energía
El gobierno nacional invirtió $1200 millones en la obra del puente ferroviario que une la Autopista del Oeste con la Ruta Nacional Nº 5, pero las formaciones del Sarmiento pasan 'con lo justo' y los trenes de carga de origen chino directamente no podrán circular.
La obra, esperada por años por los vecinos de la zona, se llevó a cabo a través de Vialidad Nacional que conducía hasta ahora Javier Iguacel.
Una semana atrás, Iguacel publicaba en su cuenta de Twitter: "En tiempo récord terminamos de poner los cuatro puentes del bypass de Luján. El sábado, se colocaron las tres vigas de apoyo y se montaron dos de los cuatro puentes. Hoy llegan dos vigas más y el puente estaría montado en su totalidad. Esto me emociona". Pero los cálculos fallaron y el puente quedó angosto.
El presupuesto de la obra es de 1200 millones de pesos y según las autoridades, el puente metálico habría costado unos 55 millones.
"Querían hacer la foto, estaban todos para eso y se encontraron con que los trenes no pasaban por el puente", contaron desde la Unión Ferroviaria al momento de la inauguración.
Diego Hormachea, titular de la seccional oeste de ese gremio afirmó: "Estaban desesperados buscando una solución. Al parecer van a retirar un poco hacia afuera las barandas, o cortarlas para ganar espacio. Lo que pasa es que la baranda no es un adorno, es un refuerzo de la estructura. Hay que tener cuidado".
Técnicos de la Unión Ferroviaria aseguraron que el puente debería tener como mínimo 4,20 metros. Sin embargo la construcción apenas llegó a los 3,40 metros.
Tras el bochorno, nuevamente desde su cuenta de Twitter, Iguacel y aseguró que para evitar un corte del servicio por seis meses se decidió construir el puente en un taller y no in situ para luego ir "recortándolo" en el lugar. También sugirió que la solución sería "cortar los bordes superiores del puente" para que pasen los trenes.
Según aseveró, eso "no afecta en nada" a la circulación de las formaciones pero precisamente esa es la solución que desde la Unión Ferroviaria consideran riesgosa.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario