Plan Belgrano: el nivel de avance y cuánto representan los fondos para el Norte del país
BUENOS AIRES 18 May(Chequeado).-Se prevén recursos por casi $28 mil millones en obras viales, ferroviarias y aerocomericiales para 2017; conocé cuál es la ejecución de estas obras y si las provincias norteñas reciben más fondos que la Ciudad y la Provincia de Buenos Aires.Durante el debate electoral de 2015, el actual presidente de la Nación, Mauricio Macri, habló de un “plan de reparación histórica para provincias del Norte” y prometió que, en caso de ser electo, lanzaría una iniciativa “que arranca de US$16 mil millones de inversión en infraestructura”. Con este fin, luego de las elecciones puso en marcha el denominado “Plan Belgrano”. Pero, ¿cuál es el nivel de avance? Y, además, ¿el Gobierno nacional invierte ahora más en las provincias del Norte que en la Ciudad y la Provincia de Buenos Aires?
BUENOS AIRES 18 May(Chequeado).-Se prevén recursos por casi $28 mil millones en obras viales, ferroviarias y aerocomericiales para 2017; conocé cuál es la ejecución de estas obras y si las provincias norteñas reciben más fondos que la Ciudad y la Provincia de Buenos Aires.Durante el debate electoral de 2015, el actual presidente de la Nación, Mauricio Macri, habló de un “plan de reparación histórica para provincias del Norte” y prometió que, en caso de ser electo, lanzaría una iniciativa “que arranca de US$16 mil millones de inversión en infraestructura”. Con este fin, luego de las elecciones puso en marcha el denominado “Plan Belgrano”. Pero, ¿cuál es el nivel de avance? Y, además, ¿el Gobierno nacional invierte ahora más en las provincias del Norte que en la Ciudad y la Provincia de Buenos Aires?
¿Qué es el Plan Belgrano?
Se trata de una iniciativa que presentó Cambiemos en 2015 y apunta a disminuir la desigualdad que existe entre el Norte y el resto del país, y desarrollar las diez provincias que incluye esa zona geográfica: Catamarca, Chaco, Corrientes, Formosa, Jujuy, La Rioja, Misiones, Salta, Santiago del Estero y Tucumán.Para implementar esta iniciativa, el Gobierno nacional creó la Unidad Plan Belgrano, donde fue designado como titular José Cano, ex candidato a gobernador por Tucumán como aliado de Cambiemos. Si bien la unidad tiene rango ministerial, “no ejecuta políticas sino que realiza una coordinación territorial y articula la ejecución de las políticas sociales, productivas y de infraestructura que llevan adelante y ejecutan los distintos ministerios del Ejecutivo nacional”, informó la Jefatura de Gabinete de Ministros en su informe N°100 ante el Senado de la Nación.La propuesta electoral de Cambiemos incluía diferentes políticas, aunque en varios casos se trataba de transferencias que el Gobierno nacional ya realizaba, como las correspondientes a jubilaciones y planes sociales. El presidente Macri hizo hincapié en la obra pública que, dijo, arrancaría con US$16 mil millones a invertirse en diez años. Estos fondos se dividirían en US$ 10 mil millones para infraestructura vial, US$ 5 mil millones para la “rehabilitación ferroviaria” y US$ 250 millones para mejoras aerocomerciales. Todas estas áreas están bajo la órbita del Ministerio de Transporte de la Nación.
¿Cuál es el nivel de ejecución que viene teniendo el Plan?
Según datos desagregados de Jefatura de Gabinete, el Plan Belgrano tiene asignado para 2017 un presupuesto total de $309 mil millones, de los cuales casi $28 mil millones están destinados al Ministerio de Transporte. Si se consideran los niveles de ejecución por Ministerio, la cartera que dirige Guillermo Dietrich registra a febrero de este año un 5% de ejecución, el menor porcentaje de los diez ministerios que están incluidos en la iniciativa.Esto se explica porque, según el Plan de Inversiones del Plan Belgrano enviado por Transporte a Chequeado, más de la mitad (3.224) de las obras viales, ferroviarias y aerocomerciales ya licitadas (6.775) aún no comenzaron a ser ejecutadas. Por ejemplo, las obras relacionadas con la rehabilitación del Ferrocarril Belgrano Cargas, que representa dos tercios de los fondos del plan previstos para 2017, registraron 0% de ejecución en los dos primeros meses del año, al igual que distintas obras en varias rutas nacionales.
Los informes que presentó Jefatura al Congreso no permiten conocer cuántos de los fondos que el Plan tenía previstos para 2016 se ejecutaron efectivamente. Tampoco está esa información disponible en los sitios oficiales correspondientes.
¿El Gobierno nacional invierte ahora más en las provincias del Norte que en la Ciudad y la Provincia de Buenos Aires?
El Estado nacional envía fondos para obra pública a las provincias por medio de las transferencias de capital y la inversión real directa, cuyos montos son decididos por el Poder Ejecutivo, además del Fondo Federal Solidario (FFS) que se distribuye por ley automáticamente. En 2016, de todo este dinero un 30% fue para las jurisdicciones del Norte, de acuerdo con los datos de la Asociación Argentina de Presupuesto y Administración Financiera Pública (ASAP).Al mismo tiempo, la Provincia de Buenos Aires y la Ciudad recibieron en 2016 un porcentaje mayor (34%), por lo que el secretario de Relaciones Internacionales de la provincia de Tucumán, Jorge Neme, ironizó que se debía hablar de un Plan Mitre, “una figura histórica innegablemente vinculada a Buenos Aires”.Rafael Flores, presidente de la ASAP, señaló a Chequeado que, además del porcentaje del total, se debe analizar el monto por habitante. Si se considera la población que posee cada jurisdicción, las provincias norteñas recibieron en 2016 más montos por habitante que el territorio bonaerense: $3.250 vs $2.600, respectivamente, es decir un 25% más.Sin embargo, la brecha es menor que la que hubo en el último año de gestión kirchnerista ($3.600 vs $2.050), cuando la diferencia era del 76% a favor de las provincias del Norte. En parte, esto se relaciona con la prioridad en transferencias que Cristina Fernández de Kirchner dio a muchas provincias norteñas, de las más pobres del país, pero además gobernadas por aliados políticos.
Se trata de una iniciativa que presentó Cambiemos en 2015 y apunta a disminuir la desigualdad que existe entre el Norte y el resto del país, y desarrollar las diez provincias que incluye esa zona geográfica: Catamarca, Chaco, Corrientes, Formosa, Jujuy, La Rioja, Misiones, Salta, Santiago del Estero y Tucumán.Para implementar esta iniciativa, el Gobierno nacional creó la Unidad Plan Belgrano, donde fue designado como titular José Cano, ex candidato a gobernador por Tucumán como aliado de Cambiemos. Si bien la unidad tiene rango ministerial, “no ejecuta políticas sino que realiza una coordinación territorial y articula la ejecución de las políticas sociales, productivas y de infraestructura que llevan adelante y ejecutan los distintos ministerios del Ejecutivo nacional”, informó la Jefatura de Gabinete de Ministros en su informe N°100 ante el Senado de la Nación.La propuesta electoral de Cambiemos incluía diferentes políticas, aunque en varios casos se trataba de transferencias que el Gobierno nacional ya realizaba, como las correspondientes a jubilaciones y planes sociales. El presidente Macri hizo hincapié en la obra pública que, dijo, arrancaría con US$16 mil millones a invertirse en diez años. Estos fondos se dividirían en US$ 10 mil millones para infraestructura vial, US$ 5 mil millones para la “rehabilitación ferroviaria” y US$ 250 millones para mejoras aerocomerciales. Todas estas áreas están bajo la órbita del Ministerio de Transporte de la Nación.
¿Cuál es el nivel de ejecución que viene teniendo el Plan?
Según datos desagregados de Jefatura de Gabinete, el Plan Belgrano tiene asignado para 2017 un presupuesto total de $309 mil millones, de los cuales casi $28 mil millones están destinados al Ministerio de Transporte. Si se consideran los niveles de ejecución por Ministerio, la cartera que dirige Guillermo Dietrich registra a febrero de este año un 5% de ejecución, el menor porcentaje de los diez ministerios que están incluidos en la iniciativa.Esto se explica porque, según el Plan de Inversiones del Plan Belgrano enviado por Transporte a Chequeado, más de la mitad (3.224) de las obras viales, ferroviarias y aerocomerciales ya licitadas (6.775) aún no comenzaron a ser ejecutadas. Por ejemplo, las obras relacionadas con la rehabilitación del Ferrocarril Belgrano Cargas, que representa dos tercios de los fondos del plan previstos para 2017, registraron 0% de ejecución en los dos primeros meses del año, al igual que distintas obras en varias rutas nacionales.
Los informes que presentó Jefatura al Congreso no permiten conocer cuántos de los fondos que el Plan tenía previstos para 2016 se ejecutaron efectivamente. Tampoco está esa información disponible en los sitios oficiales correspondientes.
¿El Gobierno nacional invierte ahora más en las provincias del Norte que en la Ciudad y la Provincia de Buenos Aires?
El Estado nacional envía fondos para obra pública a las provincias por medio de las transferencias de capital y la inversión real directa, cuyos montos son decididos por el Poder Ejecutivo, además del Fondo Federal Solidario (FFS) que se distribuye por ley automáticamente. En 2016, de todo este dinero un 30% fue para las jurisdicciones del Norte, de acuerdo con los datos de la Asociación Argentina de Presupuesto y Administración Financiera Pública (ASAP).Al mismo tiempo, la Provincia de Buenos Aires y la Ciudad recibieron en 2016 un porcentaje mayor (34%), por lo que el secretario de Relaciones Internacionales de la provincia de Tucumán, Jorge Neme, ironizó que se debía hablar de un Plan Mitre, “una figura histórica innegablemente vinculada a Buenos Aires”.Rafael Flores, presidente de la ASAP, señaló a Chequeado que, además del porcentaje del total, se debe analizar el monto por habitante. Si se considera la población que posee cada jurisdicción, las provincias norteñas recibieron en 2016 más montos por habitante que el territorio bonaerense: $3.250 vs $2.600, respectivamente, es decir un 25% más.Sin embargo, la brecha es menor que la que hubo en el último año de gestión kirchnerista ($3.600 vs $2.050), cuando la diferencia era del 76% a favor de las provincias del Norte. En parte, esto se relaciona con la prioridad en transferencias que Cristina Fernández de Kirchner dio a muchas provincias norteñas, de las más pobres del país, pero además gobernadas por aliados políticos.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario