Barrio Saavedra: Dos asambleas por un viaducto
SAAVEDRA 18 Ene(Pque Chas Web).- Una se realizó el martes 17 de enero y la otra se realizará el jueves 19. Dos miradas vecinales para el túnel de avenida Balbín, cuya obra fue varias veces frenada con cautelares y que el año pasado habilitó la justicia porteña.La obra dio comienzo en medio de un ida y vuelta en la justicia que no ha finalizado. Acusado de “parcialidad”, AUSA y el Gobierno de la Ciudad habían logrado apartar al juez Gallardo. El expediente había sido remitido a la jueza Elena Liberatori, pero antes de iniciarse la feria judicial, la Cámara volvió a confirmar al magistrado al frente de la causa.Los vecinos nucleados en la asamblea “No al Túnel de Balbín”, se volvieron a reunir en el mástil de Balbín y Tronador, para seguir afirmando su posición en contra de la construcción del viaducto al que consideran innecesario porque que ignora el impacto socio- ambiental, que no contempla a sus mayores, a los niños y a todos aquellos que presenten alguna dificultad de desplazamiento. Opinan que esta obra agravará el riesgo a inundación y siguen exigiendo que el gobierno porteño se ocupe de solucionar el problema de las inundaciones provocadas por el Arroyo Medrano, que confeccione el Plan de Contingencia y Alerta Temprana y que garantice la seguridad y la contención de los vecinos.Desde “No al Túnel de Balbín” advierten que de repetirse un temporal como el 2 de abril de 2013 el barrio quedaría aislado. Se oponen además a la solución presentada por la empresa AUSA (que fuera ratificada por la Sala II de la Cámara de Apelaciones) que evitaría la inundación del túnel. Para la asamblea la propuesta de Autopistas urbanas sólo servirá para desviar el agua hacia otras zonas del barrio. Rechazan cualquier “Plan B” y se oponen de plano a la construcción del viaducto de Avenida Balbín.
SAAVEDRA 18 Ene(Pque Chas Web).- Una se realizó el martes 17 de enero y la otra se realizará el jueves 19. Dos miradas vecinales para el túnel de avenida Balbín, cuya obra fue varias veces frenada con cautelares y que el año pasado habilitó la justicia porteña.La obra dio comienzo en medio de un ida y vuelta en la justicia que no ha finalizado. Acusado de “parcialidad”, AUSA y el Gobierno de la Ciudad habían logrado apartar al juez Gallardo. El expediente había sido remitido a la jueza Elena Liberatori, pero antes de iniciarse la feria judicial, la Cámara volvió a confirmar al magistrado al frente de la causa.Los vecinos nucleados en la asamblea “No al Túnel de Balbín”, se volvieron a reunir en el mástil de Balbín y Tronador, para seguir afirmando su posición en contra de la construcción del viaducto al que consideran innecesario porque que ignora el impacto socio- ambiental, que no contempla a sus mayores, a los niños y a todos aquellos que presenten alguna dificultad de desplazamiento. Opinan que esta obra agravará el riesgo a inundación y siguen exigiendo que el gobierno porteño se ocupe de solucionar el problema de las inundaciones provocadas por el Arroyo Medrano, que confeccione el Plan de Contingencia y Alerta Temprana y que garantice la seguridad y la contención de los vecinos.Desde “No al Túnel de Balbín” advierten que de repetirse un temporal como el 2 de abril de 2013 el barrio quedaría aislado. Se oponen además a la solución presentada por la empresa AUSA (que fuera ratificada por la Sala II de la Cámara de Apelaciones) que evitaría la inundación del túnel. Para la asamblea la propuesta de Autopistas urbanas sólo servirá para desviar el agua hacia otras zonas del barrio. Rechazan cualquier “Plan B” y se oponen de plano a la construcción del viaducto de Avenida Balbín.
Propuesta de los Vecinos y Planeamiento Participativo
“Nuevo Centro Saavedra”
La otra asamblea se realizará el jueves 19 de enero a las 19, en la esquina de Avenida Balbín y Tronador.Allí se dará a conocer otra propuesta a la construcción del TUNEL de la Av. Balbín y las vías del ferrocarril Mitre, que mejore la calidad de vida de los vecinos de Saavedra, su entorno inmediato, su historia y memoria, el respeto al Centro Cívico y Comercial, fundacional del barrio.La propuesta de túnel del Gobierno porteño divide al barrio e interviene el centro comercial pauperizándolo. Esta propuesta en cambio, aunque inicial reúne usos y necesidades múltiples a considerar para mejorar el barrio, priorizando la problemática principal de la Comuna 12, las inundaciones agravadas en los últimos años. De cómo se resuelva este caso de Saavedra incide directamente en las obras de túneles que pudieran hacerse en otras zonas por ejemplo en Villa Urquiza.Desde los vecinos agrupados en Planeamiento Participativo se propone un proyecto alternativo para Saavedra: un nuevo centro, un modelo de túnel que respete al barrio y que no lo destruya. Que sirva de reservorio, que tenga sistema contra incendio, que tenga dos plazas arriba del túnel donde ahora está la Avenida Balbín. Que tenga un patio de juegos, una calesita, y una glorieta para bailar tango, que los bares puedan poner mesas para tomar un café, que respete el centro cívico y comercial, que sea un lugar de encuentro agradable prioridad peatón sin ruidos, que el paso a nivel este abierto cuando de noche no pasan más trenes. Un puente colgante peatonal y de bicis que cruce por García del Río uniendo con una bicisenda el parque Saavedra y el parque lineal de Donado; y que el diseño contemple cruces alternativos en caso que se inunde o que un accidente lo inutilice, que la salida del túnel sea recién de Manzanares a Jaramillo. Que tomen en cuenta estos criterios también para el túnel de Triunvirato en Villa Urquiza. “Queremos una mesa de trabajo y decisión con el Gobierno porteño y el Juez Gallardo por cual túnel y de las obras anti inundación que el gobierno de la ciudad debe ejecutar a la par que el túnel”, dicen desde este espacio.Opinan además, que muchas son las obras necesarias contra las inundaciones, ninguna alternativa debe suspenderse o descartarse. El Plan Hídrico tiene probadas falencias. El Gobierno debe reconocer todas las equivocaciones que promovieron ya sea por negligencia o ignorancia que causaron graves perjuicios. Como la inundación del 2/4/2013, la más mortífera que sufrió la cuenca del Medrano en toda su historia. El Gobierno porteño nunca reconoció ni puso a disposición las filmaciones de esa fatal madrugada. Ni eliminó diques señalados por ley que impiden el escurrimiento de las aguas.Esta agrupación, agrega también, que conocen los diques que impiden la evacuación del agua. Dicen que los mapas oficiales de los estudios que recomiendan las tuneleras subestimaron en casi un metro los niveles de inundación y que por eso los han hecho públicos para que la ciudadanía conozca la gravedad de la situación. La hasta ahora última inundación grave del 2/4/2013 tuvo un pico de 150 mm/h. El gobierno de la ciudad no prepara a la población, no hace público un mapa de situación, ni planea obras por si llegaran a llover los 400 mm que cayeron en la Ciudad de La Plata. Las tan promocionadas tuneleras solo canalizan 40mm/h más a los 30mm/h de los entubamientos que se construyeron hace 80 años.Por último, señalan, que la instancia de trabajo y diálogo debe ponerse en práctica y no solo enunciarla. Así, a partir del Juez Gallardo se podría proponer un espacio abierto participativo, un ámbito de trabajo y compromiso concreto -entre el gobierno porteño y los vecinos, y organizaciones de la Comuna 12, buscando una solución a la par que contemple las necesidades y prioridades de ambas problemáticas (Inundaciones y túnel) destrabando el conflicto.
“Nuevo Centro Saavedra”
La otra asamblea se realizará el jueves 19 de enero a las 19, en la esquina de Avenida Balbín y Tronador.Allí se dará a conocer otra propuesta a la construcción del TUNEL de la Av. Balbín y las vías del ferrocarril Mitre, que mejore la calidad de vida de los vecinos de Saavedra, su entorno inmediato, su historia y memoria, el respeto al Centro Cívico y Comercial, fundacional del barrio.La propuesta de túnel del Gobierno porteño divide al barrio e interviene el centro comercial pauperizándolo. Esta propuesta en cambio, aunque inicial reúne usos y necesidades múltiples a considerar para mejorar el barrio, priorizando la problemática principal de la Comuna 12, las inundaciones agravadas en los últimos años. De cómo se resuelva este caso de Saavedra incide directamente en las obras de túneles que pudieran hacerse en otras zonas por ejemplo en Villa Urquiza.Desde los vecinos agrupados en Planeamiento Participativo se propone un proyecto alternativo para Saavedra: un nuevo centro, un modelo de túnel que respete al barrio y que no lo destruya. Que sirva de reservorio, que tenga sistema contra incendio, que tenga dos plazas arriba del túnel donde ahora está la Avenida Balbín. Que tenga un patio de juegos, una calesita, y una glorieta para bailar tango, que los bares puedan poner mesas para tomar un café, que respete el centro cívico y comercial, que sea un lugar de encuentro agradable prioridad peatón sin ruidos, que el paso a nivel este abierto cuando de noche no pasan más trenes. Un puente colgante peatonal y de bicis que cruce por García del Río uniendo con una bicisenda el parque Saavedra y el parque lineal de Donado; y que el diseño contemple cruces alternativos en caso que se inunde o que un accidente lo inutilice, que la salida del túnel sea recién de Manzanares a Jaramillo. Que tomen en cuenta estos criterios también para el túnel de Triunvirato en Villa Urquiza. “Queremos una mesa de trabajo y decisión con el Gobierno porteño y el Juez Gallardo por cual túnel y de las obras anti inundación que el gobierno de la ciudad debe ejecutar a la par que el túnel”, dicen desde este espacio.Opinan además, que muchas son las obras necesarias contra las inundaciones, ninguna alternativa debe suspenderse o descartarse. El Plan Hídrico tiene probadas falencias. El Gobierno debe reconocer todas las equivocaciones que promovieron ya sea por negligencia o ignorancia que causaron graves perjuicios. Como la inundación del 2/4/2013, la más mortífera que sufrió la cuenca del Medrano en toda su historia. El Gobierno porteño nunca reconoció ni puso a disposición las filmaciones de esa fatal madrugada. Ni eliminó diques señalados por ley que impiden el escurrimiento de las aguas.Esta agrupación, agrega también, que conocen los diques que impiden la evacuación del agua. Dicen que los mapas oficiales de los estudios que recomiendan las tuneleras subestimaron en casi un metro los niveles de inundación y que por eso los han hecho públicos para que la ciudadanía conozca la gravedad de la situación. La hasta ahora última inundación grave del 2/4/2013 tuvo un pico de 150 mm/h. El gobierno de la ciudad no prepara a la población, no hace público un mapa de situación, ni planea obras por si llegaran a llover los 400 mm que cayeron en la Ciudad de La Plata. Las tan promocionadas tuneleras solo canalizan 40mm/h más a los 30mm/h de los entubamientos que se construyeron hace 80 años.Por último, señalan, que la instancia de trabajo y diálogo debe ponerse en práctica y no solo enunciarla. Así, a partir del Juez Gallardo se podría proponer un espacio abierto participativo, un ámbito de trabajo y compromiso concreto -entre el gobierno porteño y los vecinos, y organizaciones de la Comuna 12, buscando una solución a la par que contemple las necesidades y prioridades de ambas problemáticas (Inundaciones y túnel) destrabando el conflicto.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario