martes, 7 de noviembre de 2017

Estatal o Privada

Estatal o privada: cómo se discute la concesión del subte en la Legislatura

CAPITAL FEDERAL 7 Nov(Diario Popular).-El contrato con la empresa Metrovías finaliza el 31 de diciembre, pero se prorrogó el vínculo por un año más para tratar su próxima administración. Desde el Pro quieren una empresa privada internacional. La oposición, que el Estado esté al frente. ¿Qué proyecto tiene cada partido?

El debate por la concesión del subte comienza a ingresar en un plano álgido. El primer paso ya fue dado: el pasado jueves en la Legislatura se determinó prorrogar el contrato con la empresa Metrovías por un año más. El vínculo expiraba el 31 de diciembre. En el tiempo acordado se discutirá sobre la forma de licitación. Si será estatal o privada. Los deseos del Pro chocan con los de la oposición.
En mayo pasado, el jefe de Gobierno de la Ciudad, Horacio Rodríguez Larreta, viajó hacia Europa con el objetivo de visitar Madrid, Berlín y París para buscar conexiones con empresas que tengan la capacidad suficiente para hacerse cargo del subte porteño. El oficialismo quiere continuar con la privatización del servicio. En caso de lograr los votos positivos, lo hará por una docena de años. Tiene el apoyo del todo el interbloque Vamos Juntos, compuesto por la CC ARI y Confianza Pública.

Desde la oposición hay un consenso en hacer del Estado el responsable de la administración de toda la red que tan sólo en agosto alcanzó a movilizar a 1.210.461 personas en sus seis líneas.

Extienden un año concesión de Metrovías antes de llamar a nueva licitación

En ese sentido, en el Frente para la Victoria advirtieron en su proyecto de Ley sobre la necesidad de “revertir el actual modelo de gestión privado y reemplazarlo por uno de tipo estatal” debido a que Metrovías dejó un balance de calidad deficiente “que no se condice con el resto de las experiencias internacionales, incluso si se consideran los servicios equivalentes en otras ciudades latinoamericanas como Santiago de Chile, San Pablo, Río de Janeiro y Ciudad de México”. Pretenden una participación de los usuarios y trabajadores en la toma de decisiones.

Por su parte, Adrián Camps, del Socialismo, criticó en el recinto: “No veo cuál es el negocio para la Ciudad de Buenos Aires, porque nosotros hacemos toda la inversión, ponemos la infraestructura y además le pagamos a una empresa privada para que opere el servicio”.

“El Estado debe asumir la potestad de administrar el servicio”, resaltó en la conclusión del proyecto presentado. “A lo largo de los más de veinte años que duró la concesión de Metrovías a cargo de la operación del Servicio Subte las condiciones de funcionamiento no han sido mejoradas”, apoyó sus decisiones.

El Frente de Izquierda es otro de los partidos que se suma a la estatización. En su proyecto de ley fue tajante al formular que “ese tipo de administración es una manera de terminar con las ganancias millonarias de los empresarios a través de los subsidios, para que la población viaje dignamente a sus lugares de trabajo, para que las tarifas estén acorde al poder adquisitivo de los trabajadores y sectores populares”.

"El fin de la concesión a Metrovias S.A. tiene que ser el fin del saqueo de más de 20 años de privatización", expresa el texto del FIT.

Suma +, que responde a Martín Lousteau, también se plegó a la idea de las mencionadas agrupaciones. “Desde ECO consideramos que la estatización del servicio es, sin duda alguna, el mejor modelo y mecanismo para el desarrollo del potencial y de la calidad del Subte de la ciudad de Buenos Aires”, manifestó la jefa de bloque, María Inés Gorbea, en declaraciones recogidas por EnElSubte.com.

No hay comentarios.: